Рога без паспорта: от павлодарских фермеров чиновники требуют вернуть субсидии на КРС из-за потери бирок

В Павлодарской области госорганы через суды требуют, чтобы фермеры вернули субсидии за племенной скот в случаях, когда была произведена замена бирок или КРС был вынужденно забит по требованию ветеринарной службы. Нацпалата «Атемекен» намерена проанализировать все подобные судебные претензии и выйти с результатами на Верховный суд, сообщили в пресс-службе НПП.

Как говорится в сообщении, предварительно вопрос о судебных исках касательно возврата субсидий был рассмотрен на Совете по защите прав предпринимателей. По словам начальника отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров Сейфоллы Касымканова, в 2020 году в экономический суд Павлодарской области поступило 43 исковых заявления от регионального Управления сельского хозяйства о взыскании бюджетных средств с фермеров. Поводом к искам в основном указывается несоблюдение требований по обеспечению сохранности просубсидированного маточного поголовья. Как показал анализ, при схожих обстоятельствах суды выносят различные решения.

К примеру, экономический суд, рассмотрев гражданское дело в отношении КХ «Родник», отказал в удовлетворении исковых требований региональному сельхозуправлению.

«В ходе судебных разбирательств было установлено, что в отношении 54 голов КРС при массовой обработке и заборе крови, ввиду утери бирок, были выданы бирки с новыми номерами, с проставлением под старыми номерами статуса «убой для личного использования», «продажа». Данный статус был указан в связи с тем, что в базе ИСЖ статус «замена номера» был введен только в текущем году. Заявлений от КХ «Родник» об убое либо продаже данных животных, о снятии их с учета за 2017-2018 года не поступало. Кроме того, представителями отдела предпринимательства, сельского хозяйства и ветеринарии Успенского района, ветеринарной станции, аппаратом акима Успенского сельского округа и главой КХ «Родник» в марте 2020 года был произведен пересчет КРС, по итогам которого зафиксировано увеличение КРС, что свидетельствует о сохранности просубсидированного маточного поголовья», — проинформировал Сейфолла Касымканов.

Как сказано в сообщении, в этой связи суд оставил без удовлетворения исковые требования УСХ. В то же время при аналогичном рассмотрении дела в отношении фермерского хозяйства «Жана-Бет» решение вынесено не в пользу животновода.

Как отметили в Палате предпринимателей, ФХ «Жана-Бет» не обращалось в ветеринарную стацию с заявками о выбытии КРС по каким-либо причинам, но при этом в хозяйстве, как и в предыдущем случае, также произошла утеря бирок при проведении ветеринарных мероприятий. Суд не принял аргумент о том, что ФХ «Жана-Бет» не могло произвести убой 161 головы КРС в один день, 28 декабря 2017 года. Документально не подтвержден и факт продажи скота. При этом представитель ветеринарной станции Актогайского района подтвердил информацию о том, что ФХ «Жана-Бет» не подавало в указанный день заявки о снятии с учета маточного поголовья.

«Несмотря на схожесть обстоятельств указанных гражданских дел, судом приняты два разных решения: в пользу — КХ «Родник» и отрицательное — в отношении ФХ «Жана-бет», — отметил Сейфолла Касымканов.

Он также рассказал о различных подходах при рассмотрении исков в случаях вынужденного забоя просубсидированного скота в связи с болезнью. В частности, крестьянское хозяйство «Сергей» сумело убедить судей в том, что скот пришлось отправить на убой, как того требовало ветеринарное законодательство. А вот КХ «Рахат» в аналогичной ситуации получило судебное решение о возврате полученных субсидий в полном объеме за несоблюдение обязательств по сохранению поголовья.

В свою очередь председатель регионального Совета предпринимателей Кобланбек Кожин привел пример аналогичной ситуации, в которой оказалось КХ «Айша».

«Не совсем понятно, чем мотивируют госорганы по данным вопросам. С КХ «Айша» также были взысканы субсидии. 10 месяцев они держат скот. За это время маточное поголовье дало приплод. Затем КХ получает предписание от ветврачей о том, что при заборе крови обнаружен бруцеллез. Естественно, законопослушный фермер забивает больной скот. Однако, через время Управление сельского хозяйства требует возврата субсидий в полном объеме», — рассказал Кобланбек Кожин.

По словам представителя КХ «Айша» Виталия Тунгусова, в их ситуации госорган усмотрел незаконное обогащение. Крестьянское хозяйство при получении субсидий обязалось в течение 12 месяцев сохранить маточное поголовье. Но за 1,5 месяца до окончания срока хозяйство получило предписание ветврачей об убое.

«Если бы этого не сделали, тогда бы хозяйство оштрафовали. Как быть в такой ситуации? В том, что скот заразился бруцеллезом, вины фермера также нет. Он может заразиться в степи. Мы не можем отвечать за луга и пастбища, которые нам выделяют. Анализ показал, что до требуемых 12 месяцев не хватило от 15 дней до 1,5 месяцев. При этом, данное маточное поголовье воспроизвело потомство. Вынося такие решения, и требуя возмещения субсидий в полном объеме, госорганы бьют по рукам фермеров. Отпадает желание в будущем заниматься развитием племенного животноводства, поскольку никто не застрахован от повторения ситуации. И опять будет виноват фермер», — подчеркнул Тунгусов.

Как отмечается в сообщении, по итогам Совета в региональной Палате предпринимателей было решено, что после изучения всех обстоятельств, материалов и обращений по аналогичным фактам будет направлено письмо в центральный аппарат Национальной Палаты предпринимателей «Атамекен» с просьбой пересмотра судебных решений Верховным судом РК в рамках заключенной дорожной карты.