Надо ли расширять пары?

«Аграрный сектор» №2 (52) за июль- август 2022 года

«Я уже прекратил писать статьи по состоянию здоровья. Но актуальность проблемы парового поля заставила меня снова взяться за перо».

В последнее время усилились разговоры о проблеме потепления климата. В этой связи А. И. Макаров в статье «Статистическая модель прогнозирования депрессивных лет в степной зоне Акмолинской области» написал: «В структуре посевных площадей, возможно, придется увеличить долю паровых полей, которые стабилизируют водный режим почвы» (1).

Я написал первую статью с сомнением о положительной роли пара и опубликовал ее в журнале «Земледелие» еще в 1988 году (2). Состоялась всесоюзная полемика, в том числе в ней участвовали два руководителя ВАСХНИЛ. Все выступления содержали полное неодобрение идеи беспарового земледелия. После этого никто из ученых не выступал с каким-либо мнением по этому вопросу. В этой статье я хочу привести мнение других авторов, все они производственники.

Крайнюю позицию в пользу пара занимает Т. К. Акаев (3). Есть несколько его выступлений в пользу двухпольного севооборота. Он пишет следующее: «Суть внедряемого в нашем хозяйстве перехода к двухпольному севообороту химический пар — пшеница заключается в следующем. За счет посева по химическим парам и применения очесывающих жаток поднять на максимально возможный уровень влагообеспеченность растений, создать предпосылки увеличения урожайности, снизить зависимость от погодного фактора и гарантировать возврат планируемых инвестиций в повышение урожайности. За счет высокой средней урожайности пшеницы (от 20 до 50 ц/га) в течение 3–5 лет создать на всей поверхности почвы слой мульчи из растительных остатков (10–25 т/га) и кардинальным образом снизить зависимость от погодного фактора. Значительно снижаются затраты на приобретение основных средств из-за снижения посевных и уборочных площадей».

Его поддержал А. И. Гринец: «Идея перехода на No-Till через двухпольный севооборот является экономически оправданной. Главная опасность — это эрозионные процессы, но гербицидный пар гарантированно защищает пары от ветровой и водной эрозии» (4).

Но Н. С. Ющенко высказал другое мнение: «Действительно, химический пар — наиболее эффективный прием в борьбе с сорняками, однако он является и самым затратным звеном севооборота. Поэтому его применение в севооборотах с короткой ротацией экономически не оправданно.

Двухпольный севооборот менее выгоден и в плане создания мульчирующего слоя и накопления в почве корневых остатков, поскольку поступление растительной массы будет не ежегодным.

Для повышения эффективности нулевой технологии со второй ротации севооборота химический пар был заменен на посевы однолетних кормовых трав. На поле, отведенное под пар, после обработки глифосатом до 15 мая высеваются кормовые травы позднего срока сева, в конце июля — начале августа они скашиваются на сено, что обеспечивает дополнительное уничтожение сорняков. После уборки трав в середине августа имеется возможность провести еще одну химическую обработку, если возникает такая необходимость» (5).

Лично я считаю, что идея получения самых высоких урожаев пшеницы не совсем актуальна. Конечно, в химических парах этого можно достигнуть, но надо ли это делать — вот вопрос. При том высоком уровне культуры земледелия, которая достигнута в этом хозяйстве, как раз было бы целесообразно перейти к плодосмену, что будет значительно эффективнее. А максимальная урожайность яровой пшеницы в наших условиях связана с понижением качества зерна во многие годы.

Одними из первых на плодосмен вместо зернопарового севооборота перешли два костанайских фермера. Один из них Евгений Пигарев, директор ТОО «Жанахай» Федоровского района (6). В 2018 году он посеял 13 культур: пшеницу двух видов, ячмень, овес, вику, чечевицу, горох, горчицу черную, рапс, горчицу желтую, просо, гречиху, донник и покровные культуры. Многие культуры он сеет в смесях. Второе хозяйство — это ТОО «Трояна», расположенное также в Федоровском районе (7). Его директор Юрий Малышко говорит, что они тоже сеют бинарные посевы и подбирают самые разные культуры. Если раньше сеяли пшеницу один раз в два года, то теперь перешли на посев один раз в три года. На вопрос Н. Латышева «Пары есть в хозяйстве?» директор ТОО «Атамекен-Агро» (Северо-Казахстанская область) Виктор Сухов ответил: «Сегодня у нас паров нет. Когда внедрен плодосмен, пары не нужны» (8). Фермер Мейрам Сагимбаев (Акмолинская область) применяет севооборот чечевица — зерновые два года (9). Кайрат Оспанов, директор ТОО «Турар» (Костанайская область) не применяет чистые пары, а только занятые. Из 21 тысячи гектаров 40% приходится на пшеницу. Помимо зерновых, сеют кормовые и бобовые культуры (чечевицу, горох, сою) (10).

Есть поддержка плодосмена и в Западной Сибири. Иван Куранаков, директор фермерского хозяйства «Гефест» в 50 км от Барнаула (350 мм осадков, выщелоченный чернозем), высказался против паров. На вопрос «Паровые поля есть в хозяйстве?» он ответил: «Это экономически невыгодно. Мне лучше дать дополнительно аммиачную селитру при посеве 200 кг и 100 кг в период выхода в трубку разбросным методом. И дважды внести по 6 кг карбамида с добавлением сульфата магния. В итоге отдача с поля будет лучше, чем если бы я это поле паровал. Природа не терпит пустоты, а паровые поля и есть такая пустота» (11).

Некоторые хозяйства переходят на беспаровое земледелие в связи с нулевой обработкой почвы. Так, директор хозяйства «Мастер-Агро» в Тайыншынском районе Северо-Казахстанской области Александр Кобзев сказал следующее: «Что отличает большинство хозяйств, применяющих нулевую обработку почвы, это отсутствие паров и расширенные севообороты, включающие зерновые, бобовые и масличные культуры. В севообороте ТОО «Мастер-Агро» — яровая пшеница, чечевица, горох и лен масличный. Под яровой пшеницей в хозяйстве занято около 2000 га. Это примерно половина всех площадей. Бобовые выращиваются на 1000 га. Под лен масличный в зависимости от года отводится 700–800 га (12).

Есть выступления, в которых говорится о вреде парового поля из-за ветровой и водной эрозии. Так В. А. Ганеев, руководитель научно-производственной фирмы «Фитон», сказал: «Весенняя дефляция почвы неожиданно создала большие проблемы многим. Отдельные посевы, на которых уже появились всходы, были полностью засыпаны плодородным слоем, улетевшим с соседних паров. Такие пыльные бури я наблюдал в своей практике только в середине 70-х годов прошлого века» (13).

О ветровой эрозии в 2019 году написал Н. Латышев: «Вторая декада мая отличалась еще одной особенностью — сильными ветрами, которые приводили к повсеместной ветровой эрозии, особенно на паровых полях и на фонах, где стерня была уничтожена механическими обработками» (14).

Фермер О. Н. Сергиенко в Зерендинском районе Акмолинской области имеет всего 800 га, сеет пшеницу и ячмень. От паров отказался из-за водной эрозии (15). Директор ООО «Сезам Агро» (Крым) Сергей Перепелица написал: «У меня есть пример парового поля, с которого сдуло тридцать сантиметров почвы» (16).

Считается, что на парах всегда больше влаги и поэтому урожайность выше, но есть и другие примеры, показывающие, что это не аксиома. Есть такое свидетельство. Фермер Зелимхан Батукаев (Астраханский район Акмолинской области) сказал: «Я изначально предполагал, что по парам урожай будет выше… Но получилось наоборот: на паровом поле он составил 16 ц/га, а на стерневом — 20 ц/га. Считаю, что растения на парах не смогли преодолеть последействия стресса, полученного от действия засухи на ранних фазах развития (как я уже говорил, на черном паровом фоне растения от засухи страдали гораздо больше, чем на стерневом) (17). Думаю, что такие примеры есть и в других хозяйствах, просто их хозяева не обращают на это внимания.

Наибольшие площади паровых полей приходятся на юг Костанайской области. Но и там есть хозяйства без чистых паров. Н. Латышев задал вопрос: «На практике получается, что вы без паров обходитесь? А ряд хозяйств отводят под пары до 30% полей» (18). На это Николай Поспелов, директор крестьянского хозяйства в Аркалыкском районе Костанайской области ответил: «Если я буду 30% паров держать, то не смогу ни технику обновлять, ни людям достойную зарплату платить, так как пары не дают дохода».

Есть хозяйства в этой области, которые применяют зернопаровые севообороты, но на вопрос Н. Латышева «А есть поля, где давно не было пара?» директор ТОО «ОСАНА-Агро» Жаркаинского района Акмолинской области И. Н. Пугачев ответил: «Есть. Иногда пшеница по пшенице сеется много лет, и какого-то ухудшения урожаев я не наблюдаю» (19). Это противоречит общему мнению, что пары повышают урожайность в течение нескольких лет.

Таким образом, подытоживая обсуждение проблемы, упомянутой в заголовке этой статьи, можно сказать, что даже при усилении засушливых условий нет никакого основания для расширения площади чистых паров. Прежде всего речь идет о том, что ветровая и водная эрозии всегда проявляются в первую очередь на парах. Никто не считает, сколько почвы уже потеряно после освоения целины, но все понимают, что это очень опасная картина. Со временем она будет усиливаться. Поэтому надо говорить не столько о расширении площади паров, сколько об их сокращении. В этой статье мы привели примеры не из мелкоделяночных опытов, а из практики. Результаты получены без какого-либо давления из обкомов или райкомов. Поэтому можно быть уверенным, что нет никакой необходимости в них сомневаться.

Мехлис Сулейменов,

академик НАН РК, доктор с.-х. наук, профессор

Литература

1. А. Макаров. «Статистическая модель прогнозирования депрессивных лет в степной зоне Акмолинской области» // «Аграрный сектор», 2022, № 4, с. 16–20.
2. М. Сулейменов. «О теории и практике севооборотов в Северном Казахстане» // «Земледелие», 1988, № 9, с. 7–13.
3. Т. Акаев. «Переход к нулевой технологии следует начать с двухпольного севооборота» // «Аграрный сектор», 2014, № 2, с. 23–24.
4. А. И. Гринец. «Экстенсивно, но экономически оправданно» // «Аграрный сектор», 2014, № 2, с. 26–28.
5. Н. С. Ющенко. «Быстрого эффекта при переходе на нулевую технологию не будет» // «Аграрный сектор», 2014, № 2, с 28–29.
6. Н. Латышев. «Евгений Пигарев: «Сейте миксы и не бойтесь сорняков» // «Аграрный сектор», 2018, № 3, с. 76–81.
7. Н. Латышев. «Юрий Малышко: о кадрах, агротехнике и льняной соломе» // «Аграрный сектор», 2018, № 4, с. 14–23.
8. Н. Латышев. «О ранних посевах, капустной моли и химпрополках» // «Аграрный сектор», 2020, № 2, с. 68–71.
9. А. Еременко. «Беспаровое земледелие Мейрама Сагимбаева» // «Аграрный сектор», 2021, № 3, с. 22–27.
10. Н. Латышев. «Кайрат Оспанов: о здоровье народа, строительстве жилья и сельхозпроизводстве» // «Аграрный сектор», 2021, № 4, с. 8–14.
11. И. Куранаков. «Результат покажет бункер» // «Аграрный сектор», 2019, № 4, с. 72–76.
12. А. Еременко «Технология No-Till в «Мастер-Агро» // «Аграрный сектор», 2022, № 4, с. 36–43.
13. Н. Латышев. «Тертый калач дороже ценится» // «Аграрный сектор», 2019, № 4, с. 18–24.
14. Н. Латышев. «Контрасты полевого сезона 2019 года» // «Аграрный сектор», № 2, с. 4–13.
15. Н. Латышев. «Небо и поле Олега Сергиенко», 2020, № 4, с. 18–22.
16. Н. Махнина. «No-Till на юге России: бинары, сидераты и агронаука» // «Аграрный сектор», 2020, № 4, с. 82–87.
17. Н. Латышев. «Полевые наблюдения помогают урожаю» // «Аграрный сектор», 2021, № 1, с. 32–34.
18. Н. Латышев. «Благодатные нивы Тургая» // «Аграрный сектор», 2018, № 4, с. 32–38.
19. Н Латышев. «Тургайская агротехника братьев Пугачевых» // «Аграрный сектор», 2018, № 3, с. 20–26.

Свежий номер журнала можно приобрести в редакции по адресу: г. Астана, ул. Бейбитшилик, 18, офис 201, тел. раб. +7-7172-23-84-36, сот. 8-701-342-3046, а также на сельскохозяйственных выставках, о которых мы сообщим дополнительно.

В Костанае журнал реализуется в киосках газеты «Твой шанс».

Заявки на подписку принимаются по тел.  +7-7172-23-84-36, сот. 8-701-342-3046.

Подписку можно оформить в редакции и на сайте журнала www.agrosektor.kz, в разделе «Подписка».

Российским читателям обращаться по подписке в представительство в г. Краснодаре к менеджеру по России и странам Восточной Европы Наталье Махниной. Тел. моб. 8-905-404-25-28, e-mail: agrokurgan@yandex.ru.