Мехлис Сулейменов: о засухе, парах и технологиях

А пока мы ехали на поле, зашел разговор о засухах, которые случались в советские годы. Мехлис Сулейменов вспомнил:

- В засушливые годы партийные руководители часто заостряли внимание на том, что в первую очередь посевы сгорали от засухи в тех хозяйствах, где с нею и не пытались бороться. «Вот ты ничего не делаешь, поэтому у тебя все и сгорело, а вот он работает, у него и дела идут лучше», - распекал какой-нибудь секретарь райкома попавшего под руку директора совхоза. В принципе, эта философия была правильная. И не потеряла своей актуальности и в наши дни. Ведь дожди, которые иногда все же случаются в засушливые годы, имеют такую особенность — они проходят полосой. У кого-то они выпадают, а кому-то везет меньше. И вот, допустим, приезжает секретарь ЦК. К нему подсаживается первый секретарь обкома, тот же Браун или Морозов, потом они приезжают в Шортанды. И вместе с директором института едут смотреть поля совхозов. Каждый руководитель хозяйства  встречает на границе высоких гостей и разговор начинает примерно так: «Вы знаете, как отрезало: у всех дождь лил, а у меня ни капли не выпало». Приезжаем в следующий совхоз – картина повторяется. Уже другой директор снова начинает разговор, что «засуха страшная, но вы не можете представить, всех соседей залило, а на моих полях ни капли не выпало». Едем в другой район. И на более высоком уровне повторяется примерно то же самое: секретарь райкома говорит при встрече с делегацией: «Вы представляете, в соседних районах дождь лил, а в нашем хоть бы капля выпала!».

- Мехлис Касымович, сколько осадков выпало в текущем году на полях опытного хозяйства в Шортанды?

- В мае – 13 мм при норме 33, в июне – 7, в июле – 6 мм. Всего за эти месяцы  выпала примерно лишь 5-я часть от нормы. Но здесь я хотел бы сделать одно замечание. Часто говорят «по средним многолетним данным» выпала такая-то часть осадков. Но в природе есть одна особенность – среднего года никогда не бывает. А вот если сложите все осадки за год, вроде как получается средняя норма. Многие говорят, что в Северном Казахстане  больше всего осадков выпадает в июле. По средним многолетним, это так. Но если брать частоту их выпадения, то с этим далеко не всегда можно согласиться. Получается так – в июле или нет дождей, или они проливные и без остановки. Иногда несколько лет подряд в этом месяце выпадает по 120-140 мм. А есть годы, когда количество осадков в июле не превышает  20-30 мм.

О парах, реальных и вымышленных

- Еще весной многие агрономы говорили, что засуха осложнялась сильными иссушающими ветрами...

- А это один из аргументов против пара.  Если посмотреть статистику, то в Акмолинской и Северо-Казахстанской областях долю паров постоянно уменьшают. Особенно это стало заметно в последние три года. В текущем году в Акмолинской области доля паров составила меньше 10% от площади пашни. В тоже время в Костанайской области около 1 млн. гектаров  паров. Но я не верю в эти цифры. Просто многие отчитываются, что в хозяйстве имеется занятый пар, хотя это никакой не пар, а обычные посевы.

Многие не согласны со мной, но в тоже время на практике подтверждают мои выводы. Мое мнение - если у нас не будет пара, то мы выиграем в производстве зерна и кормов. Будет эффективнее использоваться земля, да и почва будет защищена от эрозии. Но почему со мной не согласны, когда  фактически мои доводы подтверждаются на практике?

В отчетности идет «занятый пар», реально с него получают продукцию, но ее нигде в отчетах нет. Надо сказать, что и в советское время это тоже делалось. Допустим, посеяли ячмень на корм в занятом пару. Смотрит руководитель и видит, ячмень стоит хороший, жалко его косить, пусть  созреет, с этого поля можно будет взять хороший урожай зерна. В итоге этот ячмень уходил в общую копилку и повышал урожайность в целом по хозяйству. Но если подходить справедливо, то общая урожайность-то снижалась, а если считать на всю площадь, то вроде бы получался неплохой результат.

Без пара вполне можно обойтись, но для этого нужна высокая культура земледелия. При этом необходимо снять проблему засоренности полей. И внедрять оптимальную технологию выращивания сельхозкультур с учетом конкретных условий хозяйства.

С 1983 года мы заложили делянки, на которых вот уже 27 лет накладываем различные технологии. Здесь и интенсивная, и упрощенная технологии, в последние годы мы накладываем технологию Ноу-тилл. За контроль взят  5-польный севооборот – пар, пшеница, пшеница, ячмень, пшеница. В 1983 году в качестве альтернативы мы заменили пар овсом. Затем мы вместо пара стали сеять горох, а в последние годы рапс. Сейчас на наших полях 4 севооборота - паровой, с заменой пара овсом, горохом, рапсом. И на них мы накладываем упрощенную технологию – не вносим  удобрений, не всегда  применяем гербициды. Есть два варианта, на которых мы применяем весь комплекс агротехнических мероприятий, но на одном — обработка механическая, а на другой — нулевая.

- И каковы результаты?

- Вот на этом поле в прошлом году выращивался овес вместо пара и тут был получен высокий урожай – 60 центнеров, - показывает Мехлис Касымович. - Но в этом году такое последействие оказалось отрицательным - из-за того, что был большой вынос азота, посевы выглядят несколько хуже остальных. Поэтому на таких полях с учетом прошлогоднего выноса необходимо давать больше азота. А вот для второй культуры по интенсивной технологии с заменой пара, посевы выглядят отлично.

Еще в 1988 году я сформулировал мысль – главное не пар, а та технология, которую мы применяем. Вторая пшеница, будь она после рапса или после пара, не имеет большой разницы в урожайности. А вот при использовании  экстенсивной технологии больше 3-4 центнеров мы здесь не получим, - пояснил Мехлис Сулейменов.

- Посмотрите, как отлично выглядит эта пшеница - снова обратил внимание ученый, показывая на густые пшеничные колосья, - здесь был в прошлом году горох, получили урожайность 30 центнеров. И несмотря на большой вынос питательных веществ, горох оставил после себя азот для последующих культур. Есть еще один интересный вывод – если мы соблюдаем высокую культуру земледелия, то выводим с полей сорняки. А если нет сорняков,  тогда зачем нужен пар? Смотрите – в такую засуху и горох, и пшеница, и овес имеют вполне хорошие виды на урожай.

- Но в научной литературе часто приводится такой факт - достаточные запасы влаги может оставить после себя только пар…

-        Да, большинство так считает и продолжает считать. Но мы же без пара в условиях опытного хозяйства получаем урожай – и 40, и 50, и 60 центнеров! А вопрос накопления влаги можно решить за счет оставления высокой стерни. Сейчас есть специальные технологии, которые позволяют это делать. А есть стерня – будут снег и влага. Но мы так и не увидели большой разницы по содержанию влаги между паром и пшеницей, которая сеется по высокой стерне.

Раньше часто сеяли кулисы. Но зимой поля промерзают, весной влага уходит в образовавшиеся трещины. Получается напрасный труд. Свою лепту в этом ошибочном представлении о роли кулис внесли и ученые. Первые рекомендации по посеву кулис были даны в 60-годы. Бакаев посеял на делянках кулисы, которые собрали много снега, сдуваемого с соседних полей ветром.  Показал эти поля Бараеву и сказал, что на них прибавка урожая составила 5-6 центнеров.  Бараев доложил об этом  в обком Кручине. В итоге стали повсеместно внедрять кулисы. Но когда  с делянок ушли на производственные поля площадью в 400 гектаров, то оказалось, что  при активном таянии снегов начинает проявляться водная эрозия. Некоторые думают, что наши поля как стол, ровные, и водная эрозия им не страшна. Но это далеко не так.

- Как в этом году чувствовали себя посевы, где применялась технология ноу-тилл и там, где проводилась механическая обработка?

- В этом году посевы по ноу-тилл выглядели хуже, чем с использованием механической обработки. Здесь две причины. Во-первых, из-за того, что в прошлом году было много стерни – из-за этого качество посева было не очень хорошее. Конечно, срабатывает и такой фактор – когда мы делаем механические обработки, то в почве образуется больше нитратов.

Сохранить плодородие - задача общенародная

- Как-то в ходе одной конференции отмечалось - чтобы в наших условиях обеспечить бездефицитный баланс гумуса, надо на одном гектаре оставлять чуть ли не 50 центнеров соломы. Если будет меньше, то гумус накапливаться не будет…Это где ж столько соломы-то взять?

- У нас есть делянки, где пшеница по пшенице высевается с 1961 года. И есть данные, что по содержанию гумуса наблюдается небольшая прибавка. Средняя урожайность на наших делянках на уровне 15-16 центнеров. И солома, и пожнивные остатки там оставлялись. И этого было достаточно для поддержания баланса гумуса.

- Микроорганизмы, которые должны разлагать солому, берут азот из почвы для своей жизнедеятельности. Это не приводит к обеднению гумуса в ваших опытах?

- Действительно, вначале, когда переходят на ноу-тилл, надо больше вносить азота, который бы помогал минерализации. Но со временем эти процессы стабилизируются. И даже когда мы говорим, что от обработки почвы нитратов становится больше, это далеко не на всех почвах.

- В прошлом году у крестьян была большая проблема со сбытом зерна.  Не   секрет, что пары дают лучшее качество зерна. И в той же Костанайской области, где было больше паров, соответственно было и больше качественной пшеницы. А это значит, что и большее ее количество было реализовано. Обратная ситуация наблюдалась по Северо-Казахстанской области, где пары занимают не более 8% в структуре пашни и проблема со сбытом пшеницы здесь стояла очень остро... Что вы можете сказать по этому поводу?

-        Я знаю эту точку зрения. И с ней можно частично согласиться. Действительно, в пару более активно идет процесс минерализации органики, что дает более высокий урожай. Это правильно. Надо признать, что качество зерна выше по механической обработке, чем по нулевой. С одной стороны с этим можно согласиться, но нельзя согласиться с этой концепцией ведения земледелия. В Канаде она привела к тому, что половину плодородия своих почв они потеряли за 100 лет. Я понимаю позицию акимов и министров, независимо от того, кто занимает эти места. Казахи говорят, что зять на 100 лет, сват на 1 тысячу лет, а аким – на 3 года. Поэтому акиму выгодно «вычерпывать» из почвы все, что можно, чтобы получить максимальный результат, пока он в должности. А народу почва нужна на всю жизнь. Главное, чтобы она  сохраняла свою устойчивость, свое плодородие, чтобы почва была здорова.

-        Некоторые агрономы считают, что в засушливый год нет необходимости вносить удобрения, так как эффекта никакого нет. Вы согласны с такой точкой зрения?

-        С 1979 года мы сеем пшеницу по пшенице и получаем вполне приличные урожаи. И одним из факторов этого является внесение фосфорных и азотных удобрений. И они работают даже в засуху. Почему они у кого-то не работают, я не знаю... Здесь очень важный вопрос культуры земледелия и взаимодействия разных факторов. Если у нас сорняки и мало влаги, то, конечно, удобрения не дадут эффекта. Но если засоренность сняли, внесли удобрения, то культура сама использует необходимые питательные вещества для формирования урожая. Получается, что при слабой культуре земледелия и засоренности эффекта от удобрений нет или он слабый. А там, где высока культура земледелия, прибавка от удобрений может составить и 5, и 6, и даже 8 центнеров.

- Периодически у некоторых агрономов возникает желание заняться озимой пшеницей. Как Вы считаете, возможно ли увеличение площадей под этой культурой в Казахстане?

- Раньше уже проводились опыты - сеяли по кулисному пару озимую пшеницу, но  когда вышли в производство, вся эта идея провалилась. Заниматься озимой пшеницей - вопрос на любителя. И я не отрицаю возможности ее возделывания. В отдельные годы озимая пшеница дает отличные урожаи. В Канаде озимой пшеницей тоже занимаются, и время от времени площади доводят до 200 тыс. гектаров. Но затем после очередного неурожая эти площади сокращаются. Будут ли расти площади под озимой пшеницей – определит рынок.

- На Ваш взгляд, сколько лет можно сеять без пара пшеницу по пшенице?

- Сколько угодно долго. Но для этого надо применять качественную технологию, обеспечить борьбу с сорняками, влагонакопление, внесение   удобрений.

Николай Латышев

Опубликовано в журнале "Аграрный сектор" (№3(5), 2010 г.